Seul un dirigeant d’entreprise commerciale (SARL, SA, SAS, etc.) est ainsi susceptible de commettre un abus de biens sociaux.

La société CONNECTIC ne peut pas être gérant de la société CONNECTIC. En fait; c’est Solo personne physique qui est le gérant de la société CONNECTIC et il a été poursuivi pour abus de biens sociaux par RANARISON Tsilavo suivant une plainte avec demande d’arrestation du 20 juillet 2015.

En aucun moment, RANARISON Tsilavo NEXTHOPE, dans son dépôt de plainte du 20 juillet 2015, ne porte plainte contre la société CONNECTIC puisque le délit d’abus de biens sociaux ne peut concerner que contre le dirigeant de la société CONNECTIC, c’est à dire Solo intitue-personae.

RANARISON Tsilavo NEXTHOPE n’a donc  pas porté plainte contre la société CONNECTIC, une personne morale pour abus de biens sociaux.

RANARISON Tsilavo NEXTHOPE et la société CONNECTIC n’ont pas eu affaire à la justice pour cette plainte du 20 juillet 2015 et que le jugement rendu par Annick Rosa RAKOTOARILALAINA

Que devant tous ces faits, le plaignant, étant associé de la société, est fondée à porter plainte à l’encontre du nommé Solo  pour fraude, détournement et recel de biens sociaux, escroquerie, faux et usage de faux, faits visés et punis respectivement par les articles 929, 930 et 931 relatifs aux infractions à la gérance, à l’administration et à la direction des sociétés de la loi 2003-036 sur les sociétés commerciales du 30 janvier 2004 ainsi que des articles 405, 150 et suivants du code pénal malgache

C’est pourquoi, le plaignant porte plainte contre sieur Solo domicilié au 64 Rue Pasteur Rabary Ankadivato Antananarivo pour fraude, détournement et recel des biens sociaux , escroquerie faux et usage de faux , faits prévus et punis par les articles 929, 930 et 931 relatifs aux infractions à la gérance, à l’administration et à la direction des sociétés de la loi 2003-036 sur les sociétés commerciales du 30 janvier 2004 ainsi que des articles 405, 150 et suivants du code pénal malgache et sollicite son arrestation.

Plainte pour abus de biens sociaux de RANARISON Tsilavo du 20 juillet 2015 contre Solo et non la société CONNECTIC

Le plaignant se constitue partie civile et fixera ses dommages et intérêts à I’ audience.

 

Donc en aucun moment, la société CONNECTIC n’a pas eu affaire à RANARISON Tsilavo NEXTHOPE auprès des tribunaux malgaches en ce qui concerne la plainte que celui ci a déposé le 20 juillet 2015.

Maintenant c’est la société CONNECTIC qui porte plainte contre RANARISON Tsilavo NEXTHOPE dans cette affaire que le magistrat Annick Rosa RAKOTOARILALAINA doit arbitrer.

Pour trouver une motivation, le magistrat Annick Rosa RAKOTOARILALAINA évoque le fait que le plaignant, la société CONNECTIC, aurait dû soulever tous ces moyens de défense évoqués dans la présente procédure devant le tribunal correctionnel qui a statué sur les intérêts civils au moment où la partie civile, RANARISON Tsilavo NEXTHOPE, a demandé des allocations en dommages et intérêts.

Le magistrat Anick Rosa RAKOTOARILALAINA a oublié que la plainte de RANARISON Tsilavo NEXTHOPE du 20 juillet 2015 concerne Sieur Solo en tant que gérant de la société CONNECTIC et non la société CONNECTIC elle – même.

La société CONNECTIC n’est pas donc partie prenante dans la procédure devant le tribunal correctionnel évoqué par le magistrat Annick Rosa RAKOTOARILALAINA et la motivation du jugement ” force de la chose jugée” viole tout simplement la loi puisque rien n’a été jugé entre RANARISON Tsilavo NEXTHOPE et la société CONNECTIC.

1 – L’entête de la décision du tribunal de commerce qui mentionne très bien :
Il a été rendu le jugement suivant 
ENTRE
Société CONNECTIC SARL
ET
RANARISON Tsirinaiaina Tsilavo

2 – L’extrait du jugement du tribunal correctionnel du 21 mars 2019 qui évoque la notion de l’autorité de la chose jugée concernant un différent jugé par le tribunal correctionnel en décembre 2015

3 – En aucun moment, RANARISON Tsilavo NEXTHOPE, dans sa plainte du 20 juillet 2015, ne porte plainte contre la société CONNECTIC comme le précise la conclusion de la plainte.

Que devant tous ces faits, le plaignant, étant associé de la société, est fondée à porter plainte à l’encontre du nommé Solo  pour fraude, détournement et recel de biens sociaux, escroquerie, faux et usage de faux, faits visés et punis respectivement par les articles 929, 930 et 931 relatifs aux infractions à la gérance, à l’administration et à la direction des sociétés de la loi 2003-036 sur les sociétés commerciales du 30 janvier 2004 ainsi que des articles 405, 150 et suivants du code pénal malgache
C’est pourquoi, le plaignant porte plainte contre sieur Solo domicilié au 64 Rue Pasteur Rabary Ankadivato Antananarivo pour fraude, détournement et recel des biens sociaux , escroquerie faux et usage de faux , faits prévus et punis par les articles 929, 930 et 931 relatifs aux infractions à la gérance, à l’administration et à la direction des sociétés de la loi 2003-036 sur les sociétés commerciales du 30 janvier 2004 ainsi que des articles 405, 150 et suivants du code pénal malgache et sollicite son arrestation.
Le plaignant se constitue partie civile et fixera ses dommages et intérêts à I’ audience.
Plainte pour abus de biens sociaux de RANARISON Tsilavo du 20 juillet 2015 contre Solo et non la société CONNECTIC

 

4 – Le Loi 066-003 du 2 juillet 1966 concernant la théorie générale des obligations

 

5 – Le jugement rendu par Annick Rosa RAKOTOARILALAINA le 21 Mars 2019

 

 

6 – La plainte avec demande d’arrestation de RANARISON Tsilavo contre Solo

 

Désolé, vous n'avez encore ajouté aucune histoire